关于湖北职称评定纠正三唯倾向的信息

从职称评定看高校人才评价的弊端论文

高校人才工作直接决定高校的发展方向和整合人力资源的能力。人才评价是高校人才工作的核心和关键。但是现下一些高校的高校人才评价存在着弊端湖北职称评定纠正三唯倾向，以下是我为大家精心准备的：从职称评定看高校人才评价的弊端相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

微信号：ctkjcq
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

从职称评定看高校人才评价的弊端全文如下：

　 　摘要 ：高校是人才集中的地方,在职称评定中存在“唯学历”、“唯外语”、“唯计算机”、“唯论文”的“一刀切”现象,我们应采取代表作匿名评审,根据不同教师的不同特点,职称评定应该“双轨制”,评“教学型教授”和“研究型教授”,用人要重公论,重程序,重技术手段,决策模型可采用目前比较成熟的层次分析法(AHP)和模糊综合评判相结合的 *** ,使人尽其才、才尽其用。

　 　关键词： 职称评定;人才评价

一、科学评价高校人才对中国的现代化

建设将起到重要作用

高校是人才集中的地方,它每年不仅为国家培养湖北职称评定纠正三唯倾向了大批高素质人才,也在社会创新、 *** 决策及和谐社会的的建设等方面都发挥了重要作用。据统计,近5年来,高校获国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖这三大奖占全国总数的比例都超过了50%,高校在全国哲学、社会科学领域的成果占全国总数的比例超过了80%。高校是生产力的推动机,是 *** 决策的思想库和智囊团。高校的建设和发展,学科是基础,人才是关键。留住人才、管好人才,充分调动人才的工作积极性,更大限度的发挥人才的作用,珍惜人才,不要让让人才无谓的耗费时间和精力,做一些无用功。科学评价高校人才对中国的现代化建设将起到重要作用。

二、职称评定是人才的激励机制,而不是人才的评价

标准。高职称不能等同于高管理能力,高职

称不能等同于高科研能力

一年一度的职称评定,造就了一大批专业技术人才,改善了人才队伍的结构,它使得职称低的老师有了奋斗的目标,有了一个上升的空间。但随着时间的推移,特别是随着竞争的日益加剧,职称评定慢慢的变味了,拿职称来衡量人是当今社会公认的潜规则,职称评定意味着什么?在高校教师看来,它关系到待遇、关系到脸面、关系到社会地位以及社会的认可度。职称与工资、奖金挂钩,不同的职称有着不同的岗位津贴。当然,现在评聘是分开了,有正教授的职称,单位不一定聘湖北职称评定纠正三唯倾向你当正教授,但被聘为正教授的一定具有正教授的职称。人们错误的把职称评定定位于人才评价,通常认为:高职称教师的学术水平、科研水平、管理水平比低职称的教师要高。如果你没有正教授职称,哪怕你能力再强都难有出头之日,难以获得认可。

职称常常和某些硬指标挂钩。例如:某高校的各个学院需要提拔院长职务的必备条件之一是必须为正教授,结果有2个学院在愿意且能够当院长的人选中没有正教授,于是就对全市 *** ,最终其中一个学院从外单位“空降”了一个院长来,另一个学院直到现在都没 *** 到,院长一职就这么一直空缺着,这样严重影响了日常的基本工作。再比如:副教授申报正教授的评审必备条件之一是必须要有科研课题,而申报科研课题的审批条件之一是必须有正教授挂名,如果你在一个有很多正教授的成熟学科还好说,可以搭顺风车,请其他正教授挂名,但如果你在一个新兴的没有正教授的学科,那就难办了,这就如同进入了一个没有解的怪圈,永远没有科研课题,就永远没资格评正教授。高职称=高管理能力吗?高职称=高科研能力吗?笔者认为不能完全画等号,因为职称只是人才的激励机制,不应该成为人才的评价标准,我们应早日走出这个误区,更何况我们的职称评定还存在这样或那样的问题。

三、目前高校职称评定的弊端

(一)职称评定已经演变成学历大战

职称评定已经演变成学历大战,以一个研究生毕业后分到高校任教的年轻教师为例,他必须继续一边工作,一边功读博士,如果不读博士的话,那么他连副教授都可能评不上,原因是现在大学里拥有副教授的人是最多的,已经没有多余指标,除非前面有退休的,但如果前面没有退休的,那这时唯一的出路就是读博士,湖北省职称评定文件规定,博士毕业后,取得讲师职务任职资格,并从事讲师职务工作二年以上,其他条件达到,可以直接转成副教授,而不用参加繁琐的评审。虽然在《湖北省高等学校教师高级专业技术职务任职资格评审条件(试行)》中对于评审正教授一职,没有硬性规定必须是博士毕业,但是随着竞争的加剧,很多高校已经规定,没有博士毕业就不能评正教授,有的甚至规定没有海外留学背景的不能评正教授。所以,几乎所有分来的研究生,他们都在忙着考博士、读博士,他们正处在结婚生子的年龄,课程对他们来说也是新备,还要完成规定的科研工作量,再加上读博士,这简直就是不堪承受之重。

(二)职称评定已经演变成论文数量之战、论文等级之战

在职称评议、评审中普遍存在发表论文越多,那么他的科研能力、学术水平就越高的认识倾向。《湖北省高等学校教师高级专业技术职务任职资格评审条件(试行)》中规定:评审正教授一职需要:在公开出版的学术刊物上发表独撰或为之一作者的高水平学术论文,专业课教师十五篇以上,公共基础课教师十三篇以上,其中,在权威学术期刊上发表论文,专业课教师六篇以上,公共基础课教师五篇以上,随着竞争的加剧,水涨船高,发表的论文数及刊物级别远远不止这么多,使职称评定走入了以数量代替质量、以形式代替内容的误区。有的学校要求必须是重要期刊,有的专业重要期刊还有几个,而有的专业重要期刊就只有一本,千军万马都要过这个独木桥,为了能发文章,花费上万元买版面,还要另花上万元打点编辑,这就造成了某些学科之间的不公平竞争。

刊物级别与论文的质量和学术水平没有绝对的关系,所谓核心期刊,是依据国家《核心期刊要目总览》确定的,它只能反映出某学科的文献在数量上的分布特点,指导文献采购,而不能完全反映期刊的质量和水平,当然有的也对它的影响因子、立即指数、载文量、引文数量、被引频次、引用半衰期、被引半衰期等数量指标进行了修正,但期刊中所载论文的科技创新、理论创新、 *** 创新等质量指标却难以得到体现。有的学校过分地强调三大检索系统的地位,把论文被三大检索系统收录作为一个分值很大的量化指标,所谓的三大检索系统其实是属于商业性的数据库,其收录的原则是依据客户的需要,当然被三大检索系统收录的文献有的具有相对较高的水平,但是同时,也不能否定没有被其收录的文献就没有价值和水平。没评上正教授的教师拼命写论文,增加筹码以便评上,而评上了正教授的,每年也得拼命写论文,以便完成科研任务。

以某高校为例,如果评上了正教授,那么该教授每年必须完成55分的科研分,学校规定,发一篇论文算8分,那么该教授每年必须发表7篇论文,除非他还有其他科研课题。凡是重大理论问题或科技项目都需要进行长时期的艰苦努力,在这期间不可能发表很多论文,例如袁隆平就只发明了杂交水稻,爱因斯坦只发明了相对论等。有的论文是学生写的,却要挂上老师的名字,学生图的是借老师的名好发表些,老师图的是完成科研工作量,这直接导致了学术腐败,很多教师是为写论文而写论文,制造了大量的学术垃圾,治学态度很浮躁。

(三)职称评定已经演变成公共关系之战,投票表决不一定公平

某高校的职称评定是这样的,先由校职称评定领导小组投票表决,通过了的人再报到省里面去评,这种很多人接受且看起来公平的 *** ,实质上掩盖了一种不公平,有的人活动能力强,善于公关,请客送礼,拉拢了很多评委。现在有些大学是由原来几所学院合并而来的,有的评委就投自己原校区的熟人的票,有时各个评委之间的决策行为又会产生相互影响的情况,所以职称评定已经演变成公共关系之战,投票表决不一定公平。

(四)职称评定已经演变成计算机、英语之战

现在职称评定中计算机和英语过关成了一个硬指标,有的教师只在自己读书时学过,工作中根本用不到,也就忘了大半。尺有所短,寸有所长,用人要用其长,容其短,更何况一个人的精力是有限的,我们不能强求一个人什么都行,计算机、英语不过关,不能代表那个老师的学术水平差,有的老师把精力用在了专业研究上而忽视了计算机、英语的学习。

四、不合理的职称系列设置导致高校大批优秀实验人

才流失,是我国只重视理论,轻视动手实践的根源

高校的职称设有:教师系列、实验系列、图书系列、研究系列等,其中只有实验系列是副高为更高职称(高级实验师为副高职称),没有正高职称,因此,教师纷纷认为做实验工作低人一等,实验人员不安心本质工作。一个国家要发展、要富强,光靠纸上谈兵是不行的,必须要脚踏实地的苦干才行。现在我们国家说起来要重视实验工作,说起来要培养学生的动手能力,那都是喊口号,没有落到实处。领导热衷于购买一些先进的仪器,这样别人参观的时候好看一些,上级领导来学校检查工作时,学校也喜欢让他们参观实验室,这样可以少汇报一点工作,时间好混一点。其实,实验队伍的建设与稳定才是最重要的。只有有了优秀的实验人才,才能确定实验室怎样建才合理,仪器设备如何配置才更优化,但目前我国高校的现状却不是这样,实验系列由于没有高级职称,广大实验人员感到前途渺茫而纷纷转岗,难道实验系列设一个正高就那么难吗?

另一方面,国家有规定,重点实验室的实验室主任一职必须由正高职称的人担当,而实验系列没有正高职称,这不是自相矛盾吗?为了满足这个要求,重点实验室的实验室主任都有教师系列的来兼任,而那个正教授,他还有他的工作,他又不坐班,在实验室看都看不到他,正真做事的还是实验人员,这就形成了有权的无责,有责的无权,严重挫伤了实验人员工作的积极性,这样造成的严重后果是:写实验室建设方案时,这对于正教授来说是最不起眼的小事,他往往不会亲力亲为,而实验人员也觉得这也不该我负责,也敷衍了事,这就给我国实验室建设造成了极大的浪费。重视创新能力和动手能力的培养,不是光喊一句口号,人事部门要把实验系列增加正高级实验师,这件事才算落到了实处。

五、建立正确的人才评价观

高校人才评价,不能只“唯学历”、“唯外语”、“唯计算机”、“唯职称”,不搞“一刀切”,我们应全面科学的衡量一个人,要看他是否“愿干事、能干事、干成事”。评职称时,不管他论文发表没,只需他提供几篇代表作,匿名让同行的专家评议打分。我们可以推广江西理工大学的做法,职称评定“双轨制”,可根据不同教师的不同特点,评“教学型教授”和“研究型教授”。用人要扩大民主,重公论,重程序,重技术手段,决策模型可采用目前比较成熟的层次分析法(AHP)和模糊综合评判相结合的 *** ,反对长官意志和主观臆断,只要我们解放思想,与时俱进,大胆探索,不断完善,就一定能够建立一个科学合理、充满活力的用人机制,形成一个人尽其才、才尽其用、人才辈出的良好局面。

参考文献

[1] 程发良. 当前高校人才问题的若干思考[J]. 东莞理工学院学报 , 2004,(09)

[2] 粟湘福, 魏风劲. 高校教师职称评定的本质功能[J]. 教师教育研究 , 2006,(04)

[3] 张正峰. 试论高校教师职称评定 *** 的数量化技术化倾向 [J]. 荆门职业技术学院学报 , 2007,(07)

[4] 崔金奇. 试论职称评定与高校人才资源开发[J]. 经济师,2005,(02)

[5] 湖北省高等学校教师高级专业技术职务任职资格评审条件(试行),2008,(06)

多省份打破评定壁垒 新职业职称评审助推新产业和人才发展

“三百六十行湖北职称评定纠正三唯倾向，行行出状元。”在任涛林看来，开展工业互联网职称评审，贴合人才成长需求，有利于推动新产业发展。

“新职业职称评审，不仅是取得湖北职称评定纠正三唯倾向了一个职称，更多的是获得了各种政策支持和参与各类培训的机会，能够更好地在工业互联网领域‘施展拳脚’。” 任涛林说。

随着互联网、大数据、云计算、人工智能等技术加速创新，以新技术、新产业、新业态、新模式为代表的“四新”经济蓬勃兴起。不过，新兴职业没有纳入职称评价体系，从业人员普遍面临申报无门的窘境。2016年实施的《关于深化职称制度改革的意见》提出，探索在新兴职业领域增设职称系列，给广大新兴领域人才打开了职称的大门。

近年来，中国多个省份打破职称评定壁垒，在人工智能、工业互联网、快递工程、技术经纪等领域推出一批职称。例如，吉林省在新职业（新业态）职称评审中，增设人工智能、物联网、大数据、 *** 营销等12个新专业；北京市推出科学传播专业职称；上海市推出快递工程技术职称；山东推出物联网工程技术、智能制造工程技术职称等……

山东龙立电子有限公司主要从事高端电连接器的研发与生产。去年，包括企业创始人高文彬在内的8名专业技术人员，获评智能制造工程师职称。

“新职业的职称设置针对性很强，为长期在一线钻研的专业技术人员拓宽了职称晋升通道。”高文彬说，开展这类职称评审有利于为企业培育和集聚一批智能制造领域高端人才。

中国人事科学研究院人才理论与技术研究室主任孙锐说，设置新职业职称，拓展了大量新兴行业专业技术人才的发展通道。

记者注意到，在职称评定的规则制定上，各地坚持“破四唯”与“立新标”相结合，让职称评定贴近产业、贴近实践。

获评快递工程高级工程师职称的滕州申通快递有限责任公司总经理赵文宏告诉记者，她本以为自己不符合传统评职称所需要的学历、论文等硬条件，一度不敢报名；但申报后发现，职称评审更注重“实绩”导向，让能力、业绩“说了算”。

“在新产业职称评审中，打破唯学历、唯论文，结合人才成长规律和对行业的贡献，分行业制定评价标准。”山东省人力资源和社会保障厅副厅长周春艳说，山东还积极邀请新兴产业各方参与，在以业内专家为主制定职称评价标准的基础上，大力支持企业以及行业协会学会参与标准制定。

四川省在推出中国首批工程技术系列网信专业职称后，同样破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”倾向，增加项目成果转化、技术推广等评价指标，将技术报告、课题研究报告、课题验收报告、标准规程制定、获奖情况、应用决策等纳入代表性成果，体现重业绩、重实践、重社会评价的特点。

为避免职称评审从初级到高级“一步步爬台阶”，多地还建立职称评审“直通车”，明确符合条件的高层次人才，可直接申报高级职称。

山东等省份还支持新产业中的高级职称人才申报产业领军人才等各类人才工程，鼓励参加青年国际人才培养计划或者企业高级管理人才培养计划，给予财政资助，为新产业人才就业创业提供全方位保障。

去年，威海拓展纤维有限公司工程师朱有欣获评碳纤维复合材料工程的高级工程师，申报科研项目不用再使用工程技术的职称证书，申报过程更加顺畅。

“我和同事都很高兴，拥有自己从事行业的职称证书，在申请与碳纤维相关的科研项目上，更有说服力了。”朱有欣说。

北京大学人力资源开发与管理研究中心主任萧鸣政说，在创新创业浪潮中，及时设置和评选新职称，必将激发人才集聚发展的源源动力。同时应建立职称动态调整机制，让新兴专业人才得到科学的评价、引导和激励，为创新驱动发展提供更加坚实的人才保障。

2022教师职称评定新规

2022教师职称评定新规

硕士拿到中级职称后评副高要有5年年限。

根据国家深化职称制度改革意见要求，申报副高级职称，硕士学位取得中级职称并聘任中级岗位（评聘分开系列为从事相关专业工作）年限，由4年以上调整为5年以上。2020年已过渡一年，该政策自2021年度开始执行，不再过渡。

另外，各评委会在开展职称评审时，要体现中央和省深化职称制度改革以及分类推进人才评价机制改革有关精神，克服“唯论文、唯学历、唯资历、唯奖项”等倾向，突出品德、能力和业绩评价导向，注重考察各类人才的专业性、创新性和工作实绩。

申报人工作业绩中有一项特别突出，有重大贡献或突破，经评审委员会集体讨论，综合能力水平达到要求，可认定其具备相应职称要求。

政策一、明确破格晋升条件

破格晋升职称，不受岗位结构比例限制，可以单破、双破、多破，须至少在低一级岗位聘用一年以上。不具备规定学历、未到达规定任职年限、未到达规定的总专业年限、专业明显不对口方可破格。《通知》明确要求，由省级主管部门牵头修改完善各系列（专业）职称评价条件标准，新修订评价条件标准要在2021年6月30日前印发实施。

政策二、把教师的品德作为评定职称的重要标准

教师对学生的影响是非常大的，教师不止是传授学生知识的，更是教导孩子如何做人，指引孩子走上人间大道的人生导师，所以教师的品德与师德是很重要的。

政策三、论文不再是硬性规定

以前教师评定职称是必须要写论文的，经过调整之后，论文不再是必要条件，大大降低了教师评定职称的难度，这对教师来说是一个好消息。

职称改革的意义

职称改革的意义

日前中央深改组会议通过《关于深化职称制度改革的意见》，采取措施“克服‘唯学历、唯资历、唯论文’倾向”，可谓戳中问题痛点、抓住改革关键。那么职称改革的意义何在呢?下面我为您介绍!

职称改革的意义一： 职称改革激励个体价值充分实现

11月1日，中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，提出深化职称制度改革，职称改革将突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学客观公正评价专业技术人才。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而这次《关于深化职称制度改革的意见》的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原含义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

职称改革，是一个回归常识的过程，也是一个利益再平衡的过程。而能否让真正有德行、有能力、有成绩的职工获得公允的评价与待遇，将是判断改革成败的唯一标准。

职称改革的意义二： 以职称改革实现正向激励

评职称是大事，它与工资、福利待遇等密切挂钩。长期以来，我国的职称评定有“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向，在民间备受吐槽。甚至在基层，有教授感慨“专注教学就是毁灭自己”。好在近日中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，多项改革方案新鲜出炉，其中一项就是深化职称制度改革。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而“意见”的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

值得注意的是，职称改革几乎是为数不多的“毫无争议，充满共识”的改革议题!这实在是因为，过去那种“唯学历、唯资历、唯论文”的评审模式错得太过离谱：医生医德再好、医术再高，也没发几篇论文管用;大学教师教书育人不被待见，非得拿出论文才被高看一眼……有教授感叹“专注教学就是毁灭自己”，这一痛彻心扉的“领悟”，可谓道尽了旧有职称的荒唐之处。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的`确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原涵义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

;

2020职称评定新规？

1、按照职称层级逐级申报职称评审。

2、逐步开放职称信息查询验证服务，积极探索实行职称评审电子证书。电子证书与纸质证书具有同等效力。

3、通过提供虚假材料、剽窃他人作品和学术成果或者通过其他不正当手段取得职称湖北职称评定纠正三唯倾向的，撤销其职称，并记入职称评审诚信档案库，纳入全国信用信息共享平台，记录期限为3年。

4、推广在线评审，逐步实现网上受理、网上办理、网上反馈。

扩展资料：

职称评审要严格遵循申报、审核、评审、公示、确认等基本程序，各环节应当符合具体程序规定。申报人及工作单位、职称评审委员会及组建单位、办事机构工作人员、评审专家等要按照规定履行相应职责，并承担相应义务，违反规定湖北职称评定纠正三唯倾向的要追究相应法律责任。另外，《规定》对非公有制经济组织和自由职业的专业技术人才申报评审程序进行湖北职称评定纠正三唯倾向了明确。

人力资源社会保障行政部门作为职称统筹规划和综合管理部门，要会同行业主管部门加强对职称评审工作的监督检查，采取多种形式开展抽查、巡查，对有关问题线索倒查、复查，确保职称评审工作的规范有序开展。

参考资料来源：人力资源社会保障部-《职称评审管理暂行规定》